Alternativa aktiemarknaden har haft en löpande dialog om informationsgivning och våra anslutningskrav med Rapidus under de senaste åren, så jag blev mycket besviken på fredagens snabbanalys.
I artikeln finns några rena felaktigheter:
1) Anox Kaldnes anslöts till Alternativa efter en lång dialog med bolaget. Vi ansluter inte bolag som är emot handel och som har relevanta skäl till det. Även om Anox inte formellt gjort en ansökan känner vi inte att de är emot handeln, som sker i fullt samförstånd.
2) Alternativa har en löpande bra dialog även med Cellavision och Prostalund. T ex handlade vi inte Cellavision i höstas innan villkoren för nyemissionen var klara. Prostalunds VD var och presenterade bolaget på Private Investors Club för några veckor sedan där Alternativa och Spiltan är partners. Det stämmer att vi började handla bolagen för att hjälpa alla småsparare som under flera år varit inlåsta i en illikvid tillgång.
Storägarna och styrelse struntade i deras behov, men när vi nu börjat handla är åtminstone ledningen positiva då de ser det som en service till aktieägarna. (Storägarna har inte lika stort intresse av att tillgodose småaktieägarnas intressen.)
Notera också att Alternativa uppmuntrar till bättre informationsgivning genom att offentligt betygssätta bolagets information. Alla ovannämnda bolag har minst betyget VG.
Tveksamheter:
1) Är det korrekt att i samma artikel sammanblanda skandaler på NGM och Aktietorget med Alternativas handel?
2) Det är väl inte Alternativas fel att Mangold helt plötsligt börjar handla Cellavision för att de överger sin gamla affärsmodell att ta betalt av bolagen.
Jag delar Rapidus önskemål att man skall rikta krav på handelsplatser, men det är tråkigt att Alternativa som precis gör det sammanblandas med skumraskaffärer. Om Rapidus fortsätter att rapportera på detta sätt blir effekten att det kommer mindre kapital i tidiga faser som ni säger att ni välkomnar i slutparagrafen.
En intressant fråga för den fortsatta debatten är:
Vem skall egentligen fatta beslut om handeln – bolaget eller aktieägarna?
Vi på Alternativa tycker att svar är givet. Det är nuvarande ägare som beslutar om sin egendom, inte den som en gång sålde den till nuvarande ägare.
Per H Börjesson
phb@spiltan.se
Ordförande i Alternativa aktiemarknaden
Rapidusprenumerant sedan många år, men nu besviken
RAPIDUS SVARAR:
Rapidus känner mycket väl till Alternativa aktiemarknadens verksamhet. Vi har i flera tidigare snabbanalyser lyft fram handelsplatsen som en möjlighet till ökad handel i småbolag, något vi i grunden tycker är positivt.
Det hindrar oss inte från att peka på riskerna med en handelsplats där det saknas kontrakt med de bolag som handel sker i. Några felaktigheter förekommer heller inte i snabbanalysen. Precis som vi skriver har handeln påbörjats utan att bolagen i fråga bett om det. I en intervju med Rapidus i december uttryckte sig AnoxKaldnes VD Thomas Welander till exempel så här:
En sådan här lista är inte så intressant, det kommer vara noll handel där. Noteringen har inte skett på företagets initiativ utan Alternativa kontaktade oss och talade om att de börjar handla med vår aktie. AnoxKaldnes är helt neutrala till noteringen.
Vi har inte försökt blanda samman Alternativa aktiemarknaden med problem på andra listor, men däremot belyst de olika risker som finns med den ökande handeln i småbolag. Gällande Mangolds nystartade handel i bland annat CellaVision skrev vi att någon riskerar att bli lurad när kurserna skiljer så mycket mellan handelsplatserna. Det är varken Alternativas eller Mangolds fel, men däremot en klar risk för placerarna – och därmed relevant att belysa.
Thomas Frostberg
Chefredaktör och utgivare
Rapidus nyhetstjänst
